0元上云,客户真的占了便宜吗？

相信很多人对一年前腾讯云1分钱成功中标厦门政务云事件记忆犹新。其实，此事并非孤例，比如2016年中国移动1元钱中标温州政务云、2017年中国...

相信很多人对一年前腾讯云1分钱成功中标厦门政务云事件记忆犹新。其实，此事并非孤例，比如2016年中国移动1元钱中标温州政务云、2017年中国电信1分钱中标辽宁辽阳信息化和海南政务云项目、今年年初，阿里云以不到100元的价格，拿下预算250万元的北京电视台公有云项目......近两年来，互联网公司和电信运营商作为竞标企业，以超低价格中标事件频频出现，经过媒体发酵，直到今天仍然争议未平。目前来看，低价中标有愈演愈烈的可能，将给行业和客户带来严重危害，需要高度警惕，及时遏制。原因有三。

首先，低价中标违反法律。在2017年底施行的《招标投标法》新法中，第三十三条明确规定，“投标人不得以低于成本的报价竞标”，第四十一条也对低价中标进行了限制。《招标投标法实施条例》第五十一条规定：当投标报价低于成本时，评标委员会应当否决其投标。

如果说此前1分中标事件的争议之处就在于对低于成本报价的界定上，有人会说，这需要根据投标方的实际情况做出判定，并不会产生成本。那么我们从云服务的特征来看看是否真的不会产生成本：以公有云为例，此类云服务客户不用采购相关的设备，但公有云的接入方式是宽带互联网，需要通过互联网提供和获取云服务，这会产生宽带费用;云服务所需的云主机，存储，网络设备这些，经过长时间的运转所产生的设备损耗、更换，也必然产生相应的成本;云服务商的数据中心需要电力和人工日常维护，这也会产生日常的运维费用，单是这些，就会产生多少成本？

第二，以阿里云和腾讯云为例，他们以B2C起家，服务个人用户的经验和能力要大大高于企业客户，服务企业级客户需要建立完善的服务体系，而互联网公司做B2C并不需要这样的服务体系，因此不要说阿里云、腾讯云以极低的价格中标，就是高价中标，配套的服务也很难建立起来。

很多对安全性要求高的行业，对于云服务商的专业性和服务的要求都很高，前期的规划、建设，后期的管理和运维，云服务商往往需要针对客户的实际情况“量身定制”，但阿里云和腾讯云缺乏这方面的经验和能力，如果遇到复杂问题，就难以应对了。

第三，低价中标必然导致服务能力大打折扣。政企云服务项目的招标评分，除了价格以外，还包括技术、服务等因素，价格不是唯一因素，但低价却会对后续的一系列服务产生十分恶劣的影响，这在多个行业中已屡见不鲜。

一些企业为达到中标目的以极低廉的价格抢标，中标后，为获取利润，再通过种种手段以次充好，偷工减料，导致质量下滑，从而埋下隐患。因为低价中标，云服务商内部供给不足，配套服务建立不起来，交付能力一团糟，导致客户频频大面积宕机，对个人用户来说，生活和工作都会受到极大影响，对企业级客户来说，金融、税务、医疗、交通、制造......哪个行业的客户，如果由于云服务导致宕机引起安全事故，都是不堪设想的，因此，对各个行业尤其是亟待上云的传统行业而言，低价中标事件如果不加以遏制，不仅会对行业和经济的转型升级造成阻碍，更会造成难以想象的危害。

电信业就有很多典型案例。十年前，针对某电信运营商价值上百亿元的招标，为了中标，投标的华为竟仅报价6亿多元，摩托罗拉甚至在15个城市报出零元价格，这种“自杀性”报价在当时引起了业界的骚动，当时就有分析指出，这种拼命压低价格的做法，只会影响网络质量，客户应该有所警惕。而且，低价中标后的设备商，会以多种理由提高后续的设备和网络升级价格。实际上，在电信设备行业，低价抢标十分常见，包括华为、中兴通讯在内的设备商，曾多次局部采取类似策略，先以低价杀入，再通过更大的扩容回收前期成本。

低价同时产生了大量的问题产品。有媒体报道称，2011年到2013年间，中国电信、中国联通由于低价招标采购了大量质量参差不齐的光缆、连接器等产品，导致不少省份的光纤宽带出现严重的断网、网速不稳定等质量问题。而且低价中标也并不会节省成本，有电信运营商人士就曾说：“施工过程中，中标企业往往会通过虚报人工、物料、面积等工程量，同时贿赂监理、工程负责人，然后拿到比中标价多得多的款项。”

因此，无论是1分还是0元，便宜、免费的表相背后其实是种种陷阱，受损害的还是客户。物美价廉并不存在，低价意味着低质，云服务商只有提供与价格相匹配的技术和服务，客户才能放心接受。有了客户，才能将更多的资金投入到研发中，才能保证技术和服务的不断进步，才能给予客户更好的服务。

由此可见，低价中标这种轻质量重价格的做法，有悖于最基本的法律与经济常识，助长优汰劣胜，就像一条条蛀虫，咬噬和腐蚀着云计算这一科技根基，罔顾客户的利益，最终让客户遭受损失，这就是云服务的低价中标为何需要高度警惕的原因。

最后，记得关注微信公众号：镁客网（im2maker），更多干货在等你！